"ວິທີການປັບວັດຖຸປະສົງ": ຂໍ້ສັງເກດຜູ້ຂຽນ. ທີ່ສະໂລແກນ?

ພວກເຮົາມັກຈະໄດ້ຍິນປະໂຫຍກທີ່ວ່າ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນມີຄວາມຫມາຍ, ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຕົ້ນຕໍໃນການເຮັດວຽກຂອງຄລາສສິກແລະໃນປັດຈຸບັນ. ແມ່ນຈຸດປະສົງຂອງເງິນ? ຄໍາຖາມທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງປະຊາຊົນເກົາຫົວຂອງພວກເຂົາ. pragmatist ບໍ່ຕ້ອງສົງໄສຕອບ "yes", ແຕ່ນີ້ແມ່ນມາຈາກຈຸດສົມບັດສິນທໍາຂອງທັດສະນະທີ່ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າວ່າ?

ມັນໄດ້ຈາກການເວົ້າ

ຖ້າຫາກວ່າທີ່ສຸດ justifies ວິທີການ, ວິທີການທີ່ທ່ານຮູ້ຈັກສິ່ງທີ່ເປົ້າຫມາຍແມ່ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ດີແທ້ແລະມີຄຸນຄ່າ? A ຍົກຕົວຢ່າງທີ່ດີສາມາດໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາການລົງໂທດການເສຍຊີວິດໃນຊີວິດທີ່ທັນສະໄຫມ. ຢູ່ໃນມືຫນຶ່ງ, ແມ່ນພື້ນຖານການລົງໂທດມອບໃຫ້ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ໄດ້ສັນຍາອາຊະຍາກໍາທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແລະໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ແຜນປະຕິບັດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະການເຕືອນໄພຕໍ່ກັບຜູ້ອື່ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນດ້ອຍໂອກາດຂອງຊີວິດ.

ແຕ່ຜູ້ທີ່ມີສິດທິໃນການຕັດສິນໃຈວ່າບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດ? ມັນເປັນມູນຄ່າມັນຈະສ້າງ killers ເປັນມືອາຊີບ? ແລະຖ້າຫາກວ່າບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການ convicted wrongly, ຜູ້ທີ່ຈະຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການປະຕິບັດຂອງມະນຸດຢ່າງຫລວງຫລາຍ?

ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນຫົວຂໍ້ນີ້ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໄດ້ດີ. ແລະມັນເປັນເຫດຜົນວ່າດ້ວຍເຕັກໂນໂລຊີທີ່ທັນສະໄຫມແລະຄວາມຕ້ອງການຍັງຄົງເປັນການແກ້ໄຂຄໍາຖາມນິລັນດອນມີຄວາມຈໍາເປັນຕ້ອງຊອກຫາຜູ້ທີ່ໄດ້ເບື້ອງຕົ້ນຄິດວ່າທີ່ນີ້ເປັນທີ່ຍອມຮັບ? ເປັນຫຍັງປະຊາຊົນຕັດສິນໃຈທີ່ຊ່ອນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຈຸດປະສົງອັນສູງສົ່ງ, ເພື່ອໃຫ້ເຫດການປະຕິບັດຂອງພຣະອົງ? ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຊອກຫາສໍາລັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານການຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຜູ້ທີ່ເປັນຕົວຈິງຂອງຜູ້ຂຽນຂອງຄໍາຂວັນນີ້.

ໃນການຊອກຫາຂອງຄວາມຈິງ

ຫນຶ່ງໃນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃຫ້ທັນສະໄຫມພິຈາລະນາຫນັງສື. ມັນແມ່ນການຈາກມີປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສຶກສາປະຫວັດສາດຂອງມັນແລະບາງທີອາດມີຊອກຫາຂໍ້ເທັດຈິງເປັນເອກະລັກ. ແຕ່ກ່ຽວກັບວິຊາຂອງປະໂຫຍກໄດ້ "ຫມາຍຄວາມວ່າ justifies ເປົ້າຫມາຍ" ເພື່ອຊອກຫາຄໍາຕອບສະເພາະໃດຫນຶ່ງມັນແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຄໍາເວົ້າທີ່ວ່າສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີ, ມັນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້, ແລະ paraphrased ຫຼາຍ thinkers ດີທີ່ຮູ້ຈັກແລະ philosophers. ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຕົກລົງເຫັນດີ, ຄົນທີ່ຖືກປະຕິເສດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນດັ່ງນັ້ນງ່າຍທີ່ຈະຊອກຫາຜົນມາຈາກເຈົ້າຂອງ. ຜູ້ສະຫມັກຕົ້ນຕໍສໍາລັບການປະພັນ: Machiavelli, Ignatius Loyola Jesuit ສາດສະຫນາ Hermann Busenbaum ແລະນັກປັດຊະຍາ Thomas Hobbes.

ມີ Machiavelli?

ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນເລີ່ມສົງໄສວ່າ: "ໃນຕອນທ້າຍໄດ້ justifies ວິທີການ ... ຊຶ່ງ ເປັນຄໍາຂວັນ,?" ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວແມ່ນບໍ່ກ່ວາໃຫ້ປາມທີ່ຈະຕົວເລກປະຫວັດສາດອິຕາລີແລະ thinker ຂອງ xv, XVI ສັດຕະວັດແລ້ວ Niccolo Machiavelli.

ມັນແມ່ນການໄດ້ - ຜູ້ຂຽນຂອງ treatise ທີ່ມີຊື່ສຽງ "The Emperor ໄດ້", ຊຶ່ງສາມາດເອີ້ນວ່າປື້ມແບບຮຽນສໍາລັບການນະໂຍບາຍທີ່ດີ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເວລາເຫຼົ່ານັ້ນ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຈາກທີ່ໃຊ້ເວລາຂອງກິດຈະກໍາຂອງຕົນໄດ້ສະຖານທີ່ສະຕະວັດ, ບາງສ່ວນຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງເຂົາຍັງສາມາດໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ແຕ່ໃນວຽກງານຂອງຕົນບໍ່ມີການສະແດງອອກດັ່ງກ່າວ. views ຂອງພຣະອົງໃນຂອບເຂດສະເພາະໃດຫນຶ່ງສາມາດໄດ້ຮັບການສະຫລຸບປະໂຫຍກດັ່ງກ່າວນີ້, ແຕ່ໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄໍາວ່າ. ປັດຊະຍາ Machiavelli ຂອງແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ສັດຕູໄດ້ເຊື່ອໃນ betrayal ຂອງໂດຍສະເພາະຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຖິ້ມຂີ້ຝຸ່ນໃນຕາແລະຕົກຕະລຶງ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສໍາລັບ sake ຂອງ "ເປົ້າຫມາຍທີ່ສູງຂຶ້ນ" ໄດ້. views ຂອງພຣະອົງບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການປະຕິບັດຕໍ່ໂດຍສະເພາະຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າໃຫ້ເຫດຜົນຈຸດປະສົງແລະເກມທາງດ້ານການເມືອງ.

ຄໍາຂວັນຂອງ Jesuits

ແນ່ນອນວ່າ, ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ພາຍຫຼັງທີ່ໄດ້ຂຽນຄໍາ Machiavelli ຄິດ Ignatiya Loyolu. ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງນີ້ແມ່ນຜິດພາດຫມົດ. ທ່ານບໍ່ສາມາດພຽງແຕ່ໂອນມື championship ໄດ້. ແຕ່ລະ views thinkers ເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະໄດ້ຮັບການສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໂດຍປະໂຫຍກດັ່ງກ່າວນີ້, paraphrased, ແຕ່ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວກັບດຽວກັນ.

ແຕ່ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ວ່າແຫຼ່ງຕົ້ນສະບັບແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ, ເພາະວ່າໃນໄລຍະທີ່ໃຊ້ເວລາ, ຄວາມສົນໃຈໃນປະໂຫຍກທີ່ພຽງແຕ່ຈະເລີນເຕີບໂຕ. ເນື່ອງຈາກວ່າວິທີການ justifies ຈຸດປະສົງບໍ່ວ່າຈະເປັນມັນຖືກເຊື່ອມຕໍ່ກັບ Jesuits? Yes. ຖ້າຫາກວ່າທ່ານເຮັດການຄົ້ນຄວ້າບາງຢ່າງ, ມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າຄໍາຖະແຫຼງທີ່ທໍາອິດສ້າງ Escobar ແລະ Mendoza. ໃນຖານະ Loyola, ເຂົາຍັງເປັນ Jesuit, ແລະມີຊື່ສຽງດີ. ຂໍຂອບໃຈກັບພຣະອົງ, ແລະບາງຄົນເຊື່ອວ່າປະໂຫຍກໄດ້ຄືຄໍາຂວັນຂອງຄໍາສັ່ງໄດ້. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫຼັງຈາກການກ່າວໂທດໂດຍ Pope Escobar ການເບິ່ງຂອງມັນປະຖິ້ມໄວ້ໃນ, ແລະຄໍາຂວັນ Jesuit ຕົວຂອງມັນເອງແມ່ນ: ". ພຣະເຈົ້າສະຫງ່າລາສີຫຼາຍກວ່າເກົ່າ"

Dilemma ໃນປະຈຸບັນ

ພວກເຮົາສາມາດຕອບສະຫນອງໃນຍຸກຂອງຄວາມທົນທານແລະຄວາມເຫັນອົກເຫັນຂອງພວກເຮົາ (ຫຼືແທນທີ່ຈະ, ພະຍາຍາມເພື່ອອຸດົມຄົດດັ່ງກ່າວ) ຄວາມຄິດເຫັນໃນບັນດາການຈັດລໍາດັບສູງທີ່ສຸດໃນ justifies ວິທີການ? ຕົວຢ່າງຈໍານວນຫລາຍ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄິດວິຊາການ, ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີນັກການເມືອງບໍ່ກ້າທີ່ຈະເວົ້າວ່າປະໂຫຍກດັ່ງກ່າວໂດຍກົງ. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາຍັງມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມີສະເຫມີເຄື່ອງມືຂອງການສຶກສາຕົນເອງໄດ້. ປຶ້ມແລະຜູ້ຂຽນຜູ້ໂດຍຈົດຫມາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງສັງຄົມຂອງມະນຸດໄດ້. ໃນປັດຈຸບັນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫນັງສືຂອງບໍລິເວນຂອງອິດທິພົນຂອງບາງແມ່ນບໍ່ຈໍາກັດ.

ລັກສະນະຂອງຫນັງສື, ຮູບເງົາ, ເກມຄອມພິວເຕີແລະເຮັດວຽກທີ່ທັນສະໄຫມອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍເວລາທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກແລະຕັດສິນໃຈຫມາຍຄວາມວ່າ justifies ເປົ້າຫມາຍຫຼືບໍ່. ການຄັດເລືອກໄດ້ລະຫວ່າງນິ້ວຫົວແມ່ມືແລະຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຫນ້ອຍສໍາລັບ sake ຂອງດີທົ່ວໄປ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ມີລັກສະນະຈະຕັດສິນໃຈວ່າຈະເສຍສະລະປະເທດ, ທີ່ຈະມີເວລາທີ່ຈະກະກຽມສໍາລັບການໂຈມ Castle ໄດ້ແນວໃດ? ຫຼືວ່າມັນເປັນທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດບ້ານແລະຫວັງວ່າມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນປະຈຸບັນພຽງພໍໂດຍບໍ່ມີການ fortifications? ແລ້ວ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຕົວເລືອກທີ່ສາມບໍ່ມີ. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າເຫມາະສົມຂອງຮັກ, ແລະ hero ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າຜູ້ທີ່ຄວນຈະມີການດໍາລົງຊີວິດແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າວ່າໂລກເຂົາຈະໄດ້ຮັບຄວາມລອດ? ແນ່ນອນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄດ້ອ່ານເລື່ອງໃດຫນຶ່ງ, ແລະ delve ເປັນສໍາຄັນ, ມັນອາດຍັງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີວິທີການອື່ນໆ. ແຕ່ໃນທີ່ສຸດມັນແມ່ນປົກກະຕິແລ້ວຜູ້ຂຽນສະແດງໃຫ້ເຫັນລາຄາຂອງ "ເຈດຕະນາດີ" ແລະເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານໂອກາດທີ່ຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການໄດ້ໃນຕອນທ້າຍລົດຂົມໄດ້. ບາງຄັ້ງມັນເປັນງ່າຍຕໍ່ການປິດຕາຂອງທ່ານແລະໃຫ້ຕົວທ່ານເອງທີ່ເຮັດສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນສະເຫມີໄປຕາມເສັ້ນທາງທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດແມ່ນຖືກຕ້ອງ.