"ອົງປະກອບຂອງທິດສະດີຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງທາງສັງຄົມ" (Ralph Darendorf). ຜູ້ຂຽນຈະປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຄຸ້ມຄອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງໄດ້ແນວໃດ?

"ສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ່ງແມ່ນຈະຖືກປະຫານຊີວິດ." ນີ້ແມ່ນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຈັດຂຶ້ນໂດຍ Ralph Darendorf - ນັກສັງຄົມນິຍົມເຍຍລະມັນ - ອັງກິດທີ່ມີຊື່ສຽງ. ລາວເຊື່ອວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງແມ່ນລັດທີ່ຂັດກັບການພັດທະນາປົກກະຕິຂອງສັງຄົມ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບອົງປະກອບຂອງທິດສະດີຂອງການຂັດແຍ່ງທາງສັງຄົມ. ໃນຖານະເປັນຜູ້ຂຽນປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຄວບຄຸມຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ໃຫ້ລອງຊອກຫາຕອນນີ້.

ການເກີດຂື້ນຂອງຂັດແຍ່ງ

ອີງຕາມການ Darendorf, ສັງຄົມແມ່ນລະບົບທີ່ຢູ່ໃນສະຖານະການປ່ຽນແປງຄົງທີ່ເນື່ອງຈາກການພົວພັນກັນຂອງກຸ່ມສັງຄົມທີ່ຂັດແຍ້ງ. ໃນການເຮັດວຽກຂອງລາວ "ອົງປະກອບຂອງທິດສະດີຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງທາງສັງຄົມ" ນັກວິທະຍາສາດຢືນຢັນການສອນຂອງ Marx ວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງທັງຫມົດເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງຊັ້ນຮຽນ. ມີພຽງແຕ່ການແກ້ໄຂຫນຶ່ງ: ຖ້າສະຖານະການຂັດແຍ້ງກ່ອນຫນ້ານີ້ແມ່ນອີງຕາມເງື່ອນໄຂທາງເສດຖະກິດ, ພວກເຂົາເຈົ້າໃນປັດຈຸບັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປັນເຈົ້າຂອງແລະການຍ່ອຍ.

ອີງຕາມການ Darendorf, ການເກີດຂື້ນຂອງການຂັດແຍ່ງທາງດ້ານສັງຄົມແມ່ນເກີດຂຶ້ນໂດຍສາມຂັ້ນຕອນ:

1. ຮູບລັກສະນະຂອງພື້ນຫລັງເຫດຜົນ. ນັ້ນແມ່ນ, ມີຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ຕ້ານກັນແລະກັນ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກຫມາຍຢ່າງຊັດເຈນ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາສາມາດເອີ້ນວ່າ latent (latent), ແຕ່ໃນຂະນະດຽວກັນມີກຸ່ມນ້ອຍທີ່ມັກຕໍາແຫນ່ງທີ່ແນ່ນອນ.
2. ຄວາມຮູ້. ໃນຂັ້ນຕອນນີ້, ສະມາຊິກກຸ່ມຮູ້ວ່າພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນໂອກາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
3. ການຂັດແຍ້ງ. ການຕໍ່ສູ້ໂດຍກົງຂອງຝ່າຍສົງຄາມ.

ນັກວິທະຍາສາດແນ່ໃຈວ່າຄວາມຂັດແຍ່ງຈະເກີດຂື້ນໃນສັງຄົມແຕ່ວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດປ່ອຍໃຫ້ຂະບວນການນີ້ໄປໂດຍຕົວມັນເອງ. ກົດລະບຽບຂອງການຂັດແຍ່ງທາງສັງຄົມຕ້ອງເກີດຂື້ນໃນທຸກໆສ່ວນຂອງສັງຄົມ.

ຮູບແບບຂອງການຂັດແຍ້ງ

ກ່ອນທີ່ທ່ານຈະຮຽນຮູ້ວິທີການທີ່ຜູ້ຂຽນໄດ້ປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຄວບຄຸມຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຮູບແບບທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດໄດ້ຮັບ.

ທ່ານ Darendorf ກ່າວວ່າຄວາມຂັດແຍ່ງຄວນຈະຖືກເບິ່ງເປັນຂະຫນາດຂອງຄວາມຮຸນແຮງ, ບ່ອນທີ່, ການປົກປ້ອງສະຖານະການຂອງຄົນອື່ນສາມາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຊີວິດແລະໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການຂັດແຍ່ງແມ່ນເກີດຂື້ນໃນແບບການເຈລະຈາ, ຕາມມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນ. ລະຫວ່າງ "ຈຸດ" ເຫຼົ່ານີ້ທ່ານສາມາດສັງເກດເຫັນແບບຟອມຂອງການຂັດແຍ້ງ, ເຊັ່ນ: ການໂຈມຕີ, ຄວາມພິການ, ການແຂ່ງຂັນ, ແລະອື່ນໆ. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງແມ່ນກົງກັນກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງເລື່ອງສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ.

ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຖ້າມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີດຂື້ນໃນສະໂມສອນບານເຕະເມື່ອເລືອກໃນບົດນີ້ມັນກໍ່ກາຍເປັນການຕໍ່ສູ້, ມັນຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າເປັນການຫຼຸດລົງຂອງເງິນເດືອນໃນທຸລະກິດ.

ມັນບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້

ແລະທັນທີ, ຜູ້ຂຽນວິທີການປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຄວບຄຸມຂໍ້ຂັດແຍ່ງ? ກ່ອນທີ່ຈະດໍາເນີນການກັບບັນຫານີ້, ຄວນສັງເກດວ່າ Darendorf ບໍ່ແນະນໍາໃຫ້ໃຊ້ການສະກັດກັ້ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນດາສະຖານະການທີ່ຂັດແຍ້ງ, ໂດຍສະແດງເຖິງຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບ.

ອີງຕາມວິທີການຢ່າງຫ້າວຫັນພວກເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນການໂຕ້ຖຽງ, ມັນຈະກາຍເປັນ "malignant". ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການເກີດໃຫມ່ຂອງວິທີການຮຸນແຮງໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງແມ່ນຍັງມີພຽງແຕ່ເລື່ອງທີ່ໃຊ້ເວລາ. ການຂັດແຍ້ງບໍ່ສາມາດຍັບຍັ້ງໄດ້ໃນໄລຍະເວລາດົນນານ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຈະບໍ່ແນ່ນອນ.

ຫນຶ່ງໃນປະເພດຂອງການລົບລ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງແມ່ນເຕັກນິກການຍົກເລີກ. ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອການກະທໍາກ່ຽວກັບນິຕິກໍາຖືກນໍາສະເຫນີ, ກົດລະບຽບພາຍໃນຂອງບໍລິສັດ, ແລະອື່ນໆ, ແຕ່ວ່າການປະເຊີນຫນ້າທາງສັງຄົມບໍ່ສາມາດຖືກລົບລ້າງຫມົດ.

ການຄຸ້ມຄອງແລະການປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງ

ລະບຽບການປະກອບມີການຕິດຕາມກວດກາດ້ານນະໂຍບາຍຂອງການພັດທະນາຂັດແຍ່ງແລະການຫຼຸດຜ່ອນເທື່ອລະກ້າວ. ລະບຽບການທີ່ປະສົບຄວາມສໍາເລັດປະກອບດ້ວຍດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

• ຄວາມຮູ້. ແຕ່ລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຂັດແຍ້ງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ສັງເກດການພາຍນອກ, ຄວນເຂົ້າໃຈເຖິງສາເຫດຂອງຂໍ້ຂັດແຍ້ງ.
• Subject ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ລະບຸ ຫົວຂໍ້ ຕົ້ນຕໍ ຂອງການຂັດແຍ່ງ ແລະແກ້ໄຂບັນຫານີ້ (ໃນກໍລະນີຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນຂອງການປະເຊີນຫນ້າຢ່າງຫນ້ອຍ).
• Manifesto. ການຂໍອຸທອນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະອົງການຈັດຕັ້ງພິເສດໃຫ້ຝ່າຍຂັດແຍ້ງກັບການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການປະທະກັນ.
• "ກົດລະບຽບຂອງເກມ." ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເພື່ອສ້າງ "ກົດລະບຽບຂອງເກມ", ຕາມທີ່ພວກເຂົາສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາໄດ້.

ກົດລະບຽບແລະກົດຫມາຍຄວນຈະເທົ່າທຽມກັນສໍາລັບທຸກຄົນ. ເພາະສະນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ "ກົດລະບຽບຂອງເກມ", Darendorf ສະເຫນີຫຼາຍວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາຂໍ້ຂັດແຍ່ງ:

1. ການເຈລະຈາ. ມັນຫມາຍເຖິງການສ້າງອົງການພິເສດຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງພິເສດ, ບ່ອນທີ່ຝ່າຍຂັດແຍ້ງສາມາດຕອບສະຫນອງແລະປົກປ້ອງຕໍາແຫນ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃນທາງທີ່ມີຊີວິດຊີວາ. ການຕັດສິນໃຈສໍາລັບແລະຕໍ່ຕ້ານຈະເກີດຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການລົງຄະແນນສຽງທົ່ວໄປ.
2. ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ. ທາງເລືອກທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດ: ການດຶງດູດບຸກຄົນທີສາມທີ່ບໍ່ສົນໃຈ, ເຊິ່ງຈະຊ່ວຍແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງ.
3. ການຊີ້ຂາດ. ສະຖານະການແມ່ນຄືກັນກັບຕົວກາງ, ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້ການຕັດສິນໃຈຂອງພາກສ່ວນທີສາມແມ່ນການຜູກມັດ.

ພິຈາລະນາວິທີການທີ່ຜູ້ຂຽນໄດ້ປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຄວບຄຸມຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ຫນຶ່ງສາມາດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ສະຫຼຸບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ການຂັດແຍ່ງແມ່ນຖືວ່າເປັນແຮງກະຕຸ້ນຂອງການປ່ຽນແປງ, ເຊິ່ງບໍ່ຄວນເປັນໄພພິບັດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການແກ້ໄຂ.